1974:La agonia del gobierno peronista

La muerte de Peron dejo sin control al conjunto de fuerzas que habian coexistido conflictivamente bajo su liderazgo. Cierto es que la ruptura entre las facciones peronistas habia alcanzado un punto sin retomo antes de julio de 1974. Pero cierto es tambien que la muerte de Peron privo al gobierno de una conduccion legitima y aceptada por el conjunto del peronismo, que pudiera reformular los acuerdos politicos y sociales para asegurar la gobernabilidad del pais. En su lugar, ejercio una vacilante direccion su viuda, acompañada y aconsejada por el cada vez mas influyente ministro de Accion Social y secretario privado de Peron, Jose Lopez Rega. (En la foto Hector Campora saluda al presidente saliente Alejandro Lanusse en 1973)

Ademas del entorno presidencial, el otro factor de poder en el seno del gobierno era el sindicalismo. Los sindicatos se sintieron relevados de los compromisos que habian asumido en 1973 y se dedicaron a deshacer el diseño politico trabajosamente armado por Peron. Poco despues de la muerte de Peron, la direccion de la CGT paso a manos de sindicalistas que creian que el movimiento obrero debia entrar en la etapa politica abierta con la muerte del presidente libre de viejos compromisos con el gobierno. Los nuevos compromisos que la nueva dirigencia negocio con el gobierno apuntaban a la reformulacion del Pacto Social y al desplazamiento de los lideres sindicales y politicos opositores al oficialismo cegetista.

Peron y su esposa Isabel Martinez cuando asumian la presidencia de la republica Argentina el 12 de octubre de 1973

La concesion de la renegociacion del pacto social desencadeno la renuncia de Gelbard. Esta reorganizacion del gobierno, que llevo a Lopez Rega a la cuspide de su poder y fortalecio a la burocracia sindical, coincidio con un recrudecimiento de la violencia.

Hacia mediados de 1975, el conjunto de acuerdos que Peron habia articulado y que habian constituido el eje de su proyecto de institucionalizacion politica, habian fracasado y el pais parecia marchar sin rumbo. La llegada de Celestino Rodrigo (foto izquierda arriba) al Ministerio de Economia agudizo aun mas los problemas. Con el apoyo de Lopez Rega, (foto izquierda) Rodrigo adopto una serie de medidas, conocidas como el œRodrigazo? ”devaluacion del peso entre un 100% y un 160%. incremento del 181 % en el precio de la nafta y del 75% en los precios del transporte, y o-tras medidas similares” que tuvieron como efectos inmediatos una aceleracion brusca de la inflacion y una crisis politica. La crisis politica culmino con el desplazamiento de Rodrigo y de Lopez Rega, provocados por una exitosa huelga general declarada por la CGT.

Isabel Peron se alejo temporariamente del gobierno, que quedo en manos del presidente del Senado, Ã?talo Luder (foto izquierda). El ministro de Economia, Antonio Cafiero, apoyado por la CGT, procuro infructuosamente controlar la inflacion. El retorno de Isabel Peron a la presidencia, la crisis interna del peronismo, la agudizacion de la violencia politica, y la falta de colaboracion ”en muchos casos, abierta oposicion” del empresariado y las Fuerzas Armadas, quitaron al gobierno toda base de apoyo.

Un golpe anunciado

El descontrol economico, la violencia politica y la evidencia de la descomposicion del gobierno abrieron la brecha por la cual tos militares volvieron al gobierno. El 24 de marzo de 1976 la Junta Militar ”integrada por los comandantes de las tres armas, Jorge R. Videla (Ejercito), Emilio E. Massera (Marina) y Orlando R. Agosti (Aeronautica)” derroco al gobierno de Maria Estela Martinez de Peron e inauguro lo que denomino œProceso de Reorganizacion Nacional?. Esta nueva intervencion militar fue diferente de las anteriores.

Masera-Videla-Agosti
Representantes de las Tres Fuerzas Armadas

El golpe de 1966 habia originado un gobierno sostenido, en ultima instancia, por las Fuerzas Armadas; en 1976 el gobierno fue ejercido en forma directa y en todos sus niveles por las Fuerzas Armadas. Como señalo el nuevo presidente, el general Jorge R. Videla, el 25 de mayo de 1976:

Las Fuerzas Armadas no fueron escuchadas. Como consecuencia de ello y previendo la inexorabilidad de la crisis, se prepararon para hacer frente a esta situacion y las Fuerzas Armadas, como institucion, dieron una respuesta institucional a una crisis tambien institucional.

El gobierno militar se propuso transformar de raiz la sociedad argentina. No se trataba simplemente de corregir una politica economica, de derrotar a la guerrilla o de resolver una crisis institucional. Para ello hubieran bastado algunos cambios dentro de la legalidad constitucional. Lo que para la Junta Militar estaba en cuestion era la existencia misma de una nacion. Para resolver esta crisis, entonces habia que œreorganizar? la sociedad argentina, en un œproceso? que no tenia œplazos? sino œobjetivos?.

Esta œreorganizacion? tuvo expresiones concretas: represion politica y social, desarticulacion de las bases de la economia industrial y ejercicio autoritario del poder. Finalmente, culmino con la derrota militar en la Guerra de las Malvinas.

La represion ilegal ”que tuvo su apogeo entre 1976 y 1978” fue uno de los rasgos basicos del gobierno militar. La ilegalidad no fue tal solo por haber sido llevada a cabo por un gobierno de facto sino porque incluso se violo la legalidad establecida por ese gobierno. La represion, cuidadosamente planeada, organizada y dirigida por los mas altos niveles de decision politica y militar, fue, al mismo tiempo, clandestina. Sus destinatarios no fueron exclusivamente los integrantes de las organizaciones guerrilleras comprometidos con la lucha armada, sino que se extendio a un conjunto de actores sociales y politicos sin vinculacion directa con las organizaciones guerrilleras.

El decreto N° 6 de la junta Militar suspendio œla actividad politica y de los partidos politicos, en jurisdiccion nacional, provincial y munici­pal?. La ley n. 21.261 dispuso ˜transitoriamente? la suspension del œderecho de huelga, como asi tambien el de toda otra medida de fuerza, paro, interrupcion o disminucion del trabajo o su desempeño en condiciones que de cualquier manera puedan afectar la produccion, tanto por parte de trabajadores como de empresarios y de sus respectivas asociaciones u organizaciones?.

Las modalidades clandestinas de la represion incluyeron el secuestro y la detencion en centros clandestinos ”se verifico la existencia de mas de trescientos”, la tortura y, en la mayoria de los casos, la ejecucion. La Junta Militar implanto la pena de muerte. Sin embargo no la aplico legalmente sino fuera de la ley. Como consecuencia de ello, surgio la figura juridica de la desaparicion forzada de personas ”alrededor de diez mil casos comprobados, aunque algunas estimaciones triplican esa cifra”, incluyendo a personas detenidas y ejecutadas clandestinamente por las fuerzas de seguridad. Las consecuencias de la represion incluyeron tambien a la gran mayoria de la poblacion, que vivio en un clima de miedo de censura.

A pesar de su pretension de homogeneidad y firmeza, el gobierno militar estuvo atravesado desde sus origenes por profundas divisiones internas, derivadas en buena medida de la particular traduccion a la accion que adquirio la decision de asumir institucionalmente el gobierno. El principio general que aseguro la participacion de las tres fuerzas en el gobierno fue la distribucion de la administracion publica en todos sus niveles y modalidades ”nacional, provincial, municipal, empresas del Estado, universidades” en partes iguales. Cada fuerza, o mas precisamente, el cuerpo de oficiales de cada fuerza, se quedo con una tercera parte de los cargos publicos. Esta decision -que revelaba la indole de las relaciones entre las fuerzas, caracterizadas por una profunda desconfianza” marco tambien una diferencia entre el gobierno del œProceso? y las anteriores intervenciones militares, que contaron con mayor peso de funcionarios civiles en la administracion publica.

Entre 1976 y 1981, la gran mayoria de los altos cargos de la administracion publica estuvo en manos de oficiales de las Fuerzas Armadas. Esto perjudico el funcionamiento del Estado, fundamentalmente porque cada funcionario paso a depender de dos jefes: su superior jerarquico en el escalafon de la administracion publica y su superior militar. Esta doble dependencia contribuyo a fragmentar el Estado en multiples unidades que gozaban de una autonomia de hecho, con los previsibles efectos de corrupcion. Ademas, el mismo ordenamiento institucional y juridico del gobierno del œProceso? se caracterizo por su incoherencia y arbitrariedad. Como lo puso en evidencia la accion represiva, el gobierno militar no cumplio con las leyes que el mismo habia dictado.

Estado legal, Estado Clandestino

œEl Estado se vio afectado de forma mas profunda aun. El llamado Proceso de Reorganizacion Nacional supuso la coexistencia de un Estado terrorista clandestino, encargado de la represion, y otro visible, sujeto a normas, establecidas por las propias autoridades revolucionarias pero que sometian sus acciones a una cierta juridicidad. En la practica, esta distincion no se mantuvo, y el Estado ilegal fue corroyendo y corrompiendo al conj unto de las instituciones del Estado y a su misma organizacion juridica.

La primera cuestion oscura era donde residia realmente el poder, pues pese a que la tradicion politica del pais era fuertemente presidencialista, y a que la unidad de mando fue siempre uno de los principios de la Fuerzas Armadas, la autoridad del presidente ”al principio el primero entre sus pares, y luego ni siquiera eso” resulto diluida y sometida a permanente escrutinio y limitacion por los jefes de las tres armas."
LUIS ALBERTO ROMERO
Breve Historia Contemporanea de Argentina (1994)

La Economia Durante el Gobierno Militar

La politica economica del gobierno militar fue decidida y ejecutada durante cinco años por Jose Alfredo Martinez de Hoz. Ministro de economia entre 1976 y 1981. Martinez de Hoz concentro un enorme poder, que le permitio tomar decisiones que transformaron profundamente el funcionamiento de la economia y la sociedad argentinas. El programa economico que Martinez de Hoz presento al pais el 2 de abril de 1976 era de inspiracion liberal y postulaba la necesidad de pasar de una economia de especulacion a una de produccion, por medio del estimulo a la libre competencia y la limitacion del papel del Estado en la economia. Estos objetivos no fueron alcanzados. Por el contrario, el resultado de la politica economica de Martinez de Hoz fue un crecimiento explosivo de la especulacion financiera y una caida dramatica de las actividades productivas.

En un primer momento, el gobierno militar tomo una serie de medidas de estabilizacion ”que contaron con el apoyo del Fon-do Monetario Internacional y la banca privada extranjera” para controlar la inflacion, reducir el deficit fiscal y equilibrar el sector externo. Se devaluo la moneda, se redujo el deficit del sector publico ”en buena parte congelando los salarios” y se consiguio financiamiento externo. La politica economica tuvo un sesgo fuertemente antiobrero: se suspendio el derecho de huelga y se redujo la participacion de los asalariados en el PBI (producto bruto interno).

Una vez controlada la crisis abierta con el Rodrigazo, el equipo economico definio y llevo adelante dos medidas principales: la apertura de la economia y la liberalizacion de los mercados financieros.

La apertura de la economia era la apertura del mercado interno a la competencia exterior ”no la promocion de la exportacion de la produccion nacional”. El instrumento principal de esta politica fue la reduccion de los aranceles de importacion. Posteriormente, la sobrevaluacion del peso se sumo a esta medida, lo que comprometio seriamente la actividad productiva ”afectada ademas por las altas tasas de interes”.

La liberalizacion del mercado financiero se llevo a cabo con la liberacion de la tasa de interes y la autorizacion para el funcionamiento de nuevos bancos e instituciones financieras. Sin embargo el Estado, que renunciaba a los controles, garantizaba los depositos a plazo fijo tomados por entidades financieras privadas.

En 1978 el gobierno militar establecio una pauta cambiarla ”conocida popularmente como la œtablita?” que determinaba una devaluacion mensual del peso. Esta devaluacion era decreciente y tendia a cero. El objetivo declarado de esta medida era controlar la inflacion. Este objetivo no se alcanzo. En cambio, lo que se fomento fue una fuerte especulacion con una gran masa de dinero colocada a corto plazo ”favorecida por la abundancia de dolares en el mercado internacional” basada en la existencia de altas tasas de interes y la garantia del Estado sobre el precio de recompra de los dolares.

Algunas palabras y frases de uso habitual en la epoca ”œplata dulce?, ˜bicicleta?,˜deme dos"” dan cuenta de las caracteristicas de un periodo de prosperidad artificial y de especulacion financiera.

La euforia financiera contrastaba con el comportamiento del sector productivo, apremiado por el endeudamiento. El sector industrial, en particular, sufrio una profunda mutacion, que incluyo una caida en su produccion, una disminucion de la mano de obra ocupada y el cierre de numerosas plantas.

El esquema de Martinez de Hoz estallo en 1980, de la mano de la quiebra de importantes entidades financieras ”entre ellas uno de los mayores bancos privados” y el Estado termino haciendose cargo de los pasivos de los bancos quebrados.

El Campeonato Mundial de Futbol de 1978 se celebro en Argentina y conto con el decidido apoyo de la dictadura militar

En 1981, el general Viola reemplazo en la presidencia a Videla, y Martinez de Hoz tambien fue reemplazado. En ese año, el descalabro economico llego al extremo. El gobierno dispuso una devaluacion del peso del 400%, al tiempo que la inflacion llegaba al 100% anual. Esta devaluacion tomo impagables las deudas en dolares de las empresas privadas. El Estado nacionalizo las deudas, lo que acrecento el endeudamiento publico.

A pesar de su caracter liberal, la politica economica de Martinez de Hoz incluyo una expansion considerable del papel del Estado en la esfera economica. Esto se debio en parte a la decision de la cupula militar de mantener en la orbita estatal a las empresas publicas ”cuyos directorios, por otro lado, fueron ocupados por militares”. Ademas, durante este periodo crecio la inversion publica. Muchas obras publicas fueron ejecutadas por contratistas privados y algunas empresas del Estado privatizaron parte de sus actividades ”lo que se llamo œprivatizacion periferica?”. En este ultimo caso se incluyo la subcontratacion de tareas de busqueda y explotacion petrolera y de tareas de reparacion de materiales y mantenimiento de vias en los ferrocarriles, la provision de equipos telefonicos, la recoleccion de residuos y el mantenimiento del alumbrado publico en la ciudad de Buenos Aires. Alrededor de estas actividades se fue configurando un poderoso grupo de empresas contratistas del Estado.

Otras areas de crecimiento del gasto publico fueron la estatizacion de empresas privadas en dificultades ”como la Compañia Ã?talo Argentina de Electricidad y la compañia Austral” y la notable expansion del gasto militar.

En 1978, el conflicto limitrofe con Chile por la zona del canal Beagle estuvo a punto de desencadenar una guerra. Las Fuerzas Armadas fueron reequipadas con vistas al enfrentamiento y movilizaron tropas hacia la frontera. La guerra se impidio por la mediacion del Papa Juan Pablo II.

Entre la apertura y la guerra

El estallido del programa economico coincidio con el cambio de presidente. El debil ganador en la puja interna de la cupula militar fue el general Roberto Viola, designado presidente por la Junta de comandantes, en setiembre de 1980. Viola, que asumio en marzo de 1981, se propuso modificar la orientacion de la politica economica y encontrar una salida politica para el regimen militar. Este intento de cambio obedecia a la percepcion por parte de una fraccion del Ejercito del fracaso de la politica de Martinez de Hoz y de la necesidad de buscar nuevos aliados. Viola dividio el Ministerio de Economia en cinco carteras, con el proposito de œdespersonalizar? la politica economica, incorporo una mayoria de civiles al gabinete, produjo un acercamiento con los sectores propietarios ”nombro dirigentes representativos del sector rural y del industrial en los ministerios de Agricultura e Industria” e inicio un dialogo con sindicalistas y politicos.

Este intento de encontrar nuevas bases de apoyo para el regimen militar fracaso. En el terreno politico, la apertura fue recibida con frialdad por las principales fuerzas politicas, que dudaban de la representatividad de Viola dentro de las Fuerzas Arma-das y, por consiguiente, de la viabilidad de su politica. En julio de 1981, se constituyo la Multipartidaria ”convocada por la Union Civica Radical e integrada por los partidos

Justicialista, Intransigente, Democrata Cristiano y el Movimiento de Integracion y Desarrollo”, con la finalidad de ofrecer un bloque politico unificado œtendiente a recuperar la vigencia de las instituciones democraticas y a ofrecer al pais, coyunturalmente, una propuesta de solucion ante la emergencia nacional?.

Sin embargo, la oposicion decisiva al proyecto de Viola provino del frente interno militar. Esta oposicion se manifesto como un conflicto de poderes entre la Junta Militar y el presidente, que culmino con el desplazamiento de Viola, en diciembre de 1981. Su reemplazante fue el general Leopoldo F. Galtieri. (foto arriba)

Galtieri intento restablecer la imagen de autoridad del gobierno militar y retomar la orientacion liberal de la politica economica, que quedo en manos de un nuevo ministro de Economia, Roberto Alemann (foto izquierda). Endurecio las relaciones con los partidos politicos y con el sindicalismo, que por su parte endurecieron tambien su oposicion. Una masiva concentracion promovida por la CGT-Brasil ”el ala mas combativa del sindicalismo, diferenciada de la CGT-Azopardo, mas conciliadora”, el 30 de marzo de 1982, fue duramente reprimida. Pero la magnitud y el caracter de la movilizacion mostraron que la oposicion social y politica habia crecido.

Tres dias mas tarde, el regimen militar ”que en 1978 habia llevado al pais al borde de la guerra con Chile, evitada por la mediacion del Papa” inicio su ultima etapa, con la ocupacion militar de las islas Malvinas.

La Guerra de las Malvinas

El 2 de abril de 1982 el gobierno ocupo por la fuerza las islas Malvinas. La ocupacion, si bien se origino en una decision tomada en secreto por unas pocas personas y sin calibrar adecuadamente sus posibles consecuencias militares y politicas, conto con un amplio respaldo popular.

El gobierno imagino que la recuperacion de las Malvinas iba a resolver sus problemas politicos, en un momento en que el rumbo de la experiencia militar se veia comprometido. Al principio, eso parecio posible. Pero el gobierno habia subestimado la respuesta de Gran Bretaña y creyo ademas que los Estados Unidos ”cuyo principal aliado era precisamente Gran Bretaña” apoyarian la accion argentina.

La reaccion britanica ”en buena medida motivada por razones de politica interna” fue dura. El gobierno de Margaret Thatcher decidio enviar una poderosa flota y fuerzas militares para recuperar las islas. Los Estados Unidos, despues del fracaso de la mediacion del general Haig ”que procuro que el gobierno argentino aceptara la resolucion 502 de las Naciones Unidas y retirara las tropas de las islas” apoyaron decididamente a su principal aliado.

El gobierno militar decidio controlar estrictamente la difusion de noticias acerca de la evolucion politica y militar del conflicto, y creo un clima triunfalista que no se correspondia con el curso real de los acontecimientos.

En el piano de la politica internacional, la Argentina recibio la adhesion de los paises de America latina y del Movimiento de Paises No Alineados, pero quedo aislada de las potencias occidentales. Un intento desesperado del gobierno argentino por cambiar sus alianzas y conseguir el apoyo de la URSS tampoco prospero. En el plano militar, el poderio y la organizacion britanicos superaron al caotico e improvisado dispositivo militar argentino. El 14 de junio de 1982, el mando militar argentino en Malvinas capitulo ante los jefes britanicos.

De Carter a Reagan

Las relaciones entre la Argentina y los Estados Unidos durante el œProceso™ atravesaron dos atapas diferenciadas. En la primera, el gobierno de los Estados Unidos estaba en manos de James Carter, del partido Democrata, que hizo de la defensa de los derechos humanos una de sus prioridades en America latina. Esta orientacion lo llevo a un conflicto permanente con el gobierno argentino, que violaba sistematica­mente los derechos humanos. El cambio de administracion ”cuando el republicano Ronald Reagan reemplazo a Carter” tuvo como consecuencia un cambio de politica con respecto a la Argentina. Reagan, que buscaba aliados para su politica exterior, encontro en Galtieri un entusiasta adherente, dispuesto a aline­ar a la Argentina con la politica exterior norteamericana y a intervenir militarmente en America central. Los Estados Unidos, por su parte, levantaron las sanciones que la administracion Carter habia impuesto a la Argentina. Galtieri, entusiasmado con los elogios norteamericanos e ignorante de la importancia relativa de los aliados de Estados Unidos, supuso que este apoyo se traduciria en una neutralidad benevola en el conflicto que pensaba iniciar con Gran Bretaña.

Dadas las condiciones militares del conflicto y el control de la informacion por parte del gobierno, la derrota militar fue a la vez inevitable e inesperada. Una de sus consecuencias principales fue la descomposicion inmediata del gobierno militar. Galtieri renuncio, la Marina y la Fuerza Aerea se retiraron de la Junta y el comandante en jefe del Ejercito designo a un nuevo presidente, el general Reynaldo Bignone. (foto a la derecha)

Fuente Consultada: Historia Argentina Luchilo-Romano-Paz